Bibliométrie

Un article de Wiki URFIST.

(Différences entre les versions)
Version du 24 mars 2017 à 11:15 (modifier)
MRG (Discuter | Contributions)
(Page de liens généralistes :)
← Différence précédente
Version du 11 avril 2018 à 13:55 (modifier) (défaire)
GG (Discuter | Contributions)
(liens)
Différence suivante →
Ligne 40 : Ligne 40 :
Classement de Leiden (CWTS) : Classement de Leiden (CWTS) :
-:http://www.leidenranking.com/ranking+:http://www.leidenranking.com/ranking/2017/list
Classement européen U-Multirank : Classement européen U-Multirank :
Ligne 50 : Ligne 50 :
:http://www.harzing.com/pop.htm :http://www.harzing.com/pop.htm
-Le rôle de la bibliométrie pour l’évaluation des chercheurs, les concours de recrutement et les promotions lors du mandat 2004-2008 de la section 17 ("système solaire et univers lointain") du Comité national : Yves Langevin 
-:http://urfist.enc.sorbonne.fr/sites/default/files/file/docsmdb/langevin08.pdf 
- 
-Critique I.F. – PNAS Déc. 2010 
-:http://www.pnas.org/content/107/50/21233.full.pdf+html 
Synthèse sur les indicateurs de notoriété (CIRAD) Synthèse sur les indicateurs de notoriété (CIRAD)
-:http://coop-ist.cirad.fr/aide-a-la-publication/evaluer-la-recherche/indicateurs-de-notoriete/introduction+:https://coop-ist.cirad.fr/aide-a-la-publication/evaluer-les-publications/revue
==== Politiques nationales ==== ==== Politiques nationales ====
Notes méthodologiques de l’OST : Notes méthodologiques de l’OST :
-http://www.obs-ost.fr/frindicateur/analyses_et_indicateurs_de_reference +:http://www.obs-ost.fr/frressources_en_ligne/documents_methodologiques
-AERES+HCERES
-:Campagne d'évaluation 2013-2014 (vague E 2015-2019)+:Rapports de campagnes d’évaluation :
-:http://www.aeres-evaluation.fr/Publications/Methodologie-de-l-evaluation/Campagne-d-evaluation-2013-2014-vague-E-2015-2019+:http://www.hceres.fr/PUBLICATIONS/Rapports/Rapports-d-evaluation-acces-par-listes-alphabetiques-des-etablissements-et-organismes-evalues
==== Politiques européennes ==== ==== Politiques européennes ====
Politique allemande Politique allemande
-:http://www.wissenschaftsrat.de/download/archiv/1656-11_engl.pdf+:https://www.wissenschaftsrat.de/en/fields-of-activity/research_policy.html
Politique britannique Politique britannique
-: http://www.ref.ac.uk/pubs/subsysuserguide/#d.en.76425+: http://www.ref.ac.uk/about/
==== Pages spécialisées de l’ISI [Institute for Scientific Information – Clarivate] ==== ==== Pages spécialisées de l’ISI [Institute for Scientific Information – Clarivate] ====
Sélection des revues par le WOS [Web of Science ® – Clarivate] : Sélection des revues par le WOS [Web of Science ® – Clarivate] :
-:http://wokinfo.com/essays/journal-selection-process/+:https://clarivate.com/essays/journal-selection-process/
Proposition d’une revue au WOS : Proposition d’une revue au WOS :
-:http://ip-science.thomsonreuters.com/info/journalsubmission2/+:http://mjl.clarivate.com/journal-submission/form/
- +
-Cartographie d’axes de recherche à « forte valeur ajoutée » :+
-:http://sciencewatch.com/dr/rfm/+
- +
-==== Problématique SHS ====+
- +
-Colloque IN-SHS CNRS « Evaluation des productions scientifiques : des innovations en+
-SHS ? » 9-10 juin 2011 : communications des intervenants à partir des appels de liens en+
-marge gauche+
-:http://journalbase.sciencesconf.org/+
- +
-Base de données des périodiques en Sciences humaines JournalBase :+
-:http://journalbase.cnrs.fr/index.php?op=1+
- +
-Exemple d’une réflexion collective sur l’évaluation dans un contexte disciplinaire déterminé :+
-la Conférence des Publications de Psychologie de Langue française (CPPLF) :+
-:http://urfist.enc-sorbonne.fr/sites/default/files/file/docsmdb/PsyCoPubjpp2-1.pdf+

Version du 11 avril 2018 à 13:55

(voir aussi Bibliométrie_en_SHS)

Sommaire

Description du stage

Objectif

Aborder la bibliométrie du triple point de vue :

  • du chercheur auteur de publication,
  • du statisticien en quête de modèles alternatifs,
  • de l´évaluateur agissant dans un cadre administratif,

le tout pouvant être appréhendé sous un angle proprement documentaire.

Programme

Démarche :

Partir du modèle basique de l´ISI (Web of Knowledge et Facteurs d´impact), découvrir plusieurs modèles scientométriques alternatifs tendant à l´objectivité, situer l´ensemble dans le contexte français de la LOLF (OST, P150) et l´apprécier au vu de modèles étrangers.

Méthode :

Navigation accompagnée sur les sites appropriés figurant au programme.

Formateur

Manuel DURAND-BARTHEZ

Durée

6 heure(s)

Matériel d'accompagnement

liens

Page de liens généralistes :

http://urfist.enc-sorbonne.fr/ressources/supports-de-cours/liens-bibliometrie

URL complémentaires

Classements internationaux

Synthèse sur la méthodologie des différents classements internationaux :

http://www.universityrankings.ch/fr/methodology

Classement de Leiden (CWTS) :

http://www.leidenranking.com/ranking/2017/list

Classement européen U-Multirank :

http://www.umultirank.org/

Facteurs

Variantes du facteur H sur Harzing pop :

http://www.harzing.com/pop.htm


Synthèse sur les indicateurs de notoriété (CIRAD)

https://coop-ist.cirad.fr/aide-a-la-publication/evaluer-les-publications/revue

Politiques nationales

Notes méthodologiques de l’OST :

http://www.obs-ost.fr/frressources_en_ligne/documents_methodologiques

HCERES

Rapports de campagnes d’évaluation :
http://www.hceres.fr/PUBLICATIONS/Rapports/Rapports-d-evaluation-acces-par-listes-alphabetiques-des-etablissements-et-organismes-evalues

Politiques européennes

Politique allemande

https://www.wissenschaftsrat.de/en/fields-of-activity/research_policy.html

Politique britannique

http://www.ref.ac.uk/about/

Pages spécialisées de l’ISI [Institute for Scientific Information – Clarivate]

Sélection des revues par le WOS [Web of Science ® – Clarivate] :

https://clarivate.com/essays/journal-selection-process/

Proposition d’une revue au WOS :

http://mjl.clarivate.com/journal-submission/form/