Science 2.0

Un article de Wiki URFIST.

Version du 23 janvier 2012 à 17:57 (modifier) MRG (Discuter | Contributions) (→syndication) ← Différence précédente		Version actuelle (19 janvier 2016 à 18:55) (modifier) (défaire) MRG (Discuter | Contributions)
(24 révisions intermédiaires masquées)
Ligne 1 :		Ligne 1 :
-	[[Category:formation]][[Category:MR]]	+	[[Category:formation]][[Category:MR]][[Category:GG]]
		+
		+	'''Support version diaporama :'''
		+
		+	[[Media:140121 Science 20.pdf| Science2.0 - janvier 2014 (MR)]]
		+
		+	[[Media:Science2-Mai2014.ppt‎ | Science2.0 - Mai 2014 (GG)]]
		+
		+
		+	=== ouverture : l'affaire #arseniclife ===
		+
		+	*[http://www.sciencemag.org.proxy.unice.fr/content/332/6034/1163.full A Bacterium That Can Grow by Using Arsenic Instead of Phosphorus]
		+	*[http://www.slate.fr/story/39111/twitter-science-arsenic-nasa-extraterrestre Comment Twitter a changé la science]
		+	*[http://www.theatlantic.com/technology/archive/2012/07/the-case-study-of-arsenic-life-how-the-internet-can-make-science-better/259581/ The Case (Study) of Arsenic Life: How the Internet Can Make Science Better]
		+
	== Science 2.0 ==		== Science 2.0 ==
Ligne 10 :		Ligne 24 :
	** communication (posters, etc., à l'intention des "pairs" ou d'un public scientifique extérieur à la discipline- cf. [http://www.scivee.tv/ Scivee])		** communication (posters, etc., à l'intention des "pairs" ou d'un public scientifique extérieur à la discipline- cf. [http://www.scivee.tv/ Scivee])
	** publication / recherche elle-même (pour les "pairs")		** publication / recherche elle-même (pour les "pairs")
-
-
	=== Paradoxes ===		=== Paradoxes ===
Ligne 20 :		Ligne 32 :
	* [http://arxiv.org/ ArXiv] / Paul Ginsparg, 1991		* [http://arxiv.org/ ArXiv] / Paul Ginsparg, 1991
	** [http://www.slac.stanford.edu/spires/ SPIRES]		** [http://www.slac.stanford.edu/spires/ SPIRES]
-	*[[OAI-PMH]]	+	*[http://fr.wikipedia.org/wiki/Open_Archives_Initiative_Protocol_for_Metadata_Harvesting OAI-PMH]
	*la "voie dorée" (S. Harnad)		*la "voie dorée" (S. Harnad)
Ligne 27 :		Ligne 39 :
	*la "voie verte" (S. Harnad)		*la "voie verte" (S. Harnad)
	**Open Archives / [http://urfist-apps.unice.fr/wiki_AO/ Archives Ouvertes]		**Open Archives / [http://urfist-apps.unice.fr/wiki_AO/ Archives Ouvertes]
-	**En France: [http://hal.archives-ouvertes.fr/ HAL (CCSD / Franck Laloë)], [http://www.archives-ouvertes.fr/ archives-ouvertes.fr]	+	**En France: [http://hal.archives-ouvertes.fr/ HAL (CCSD / Franck Laloë)]
	*[http://precedings.nature.com/ Nature Precedings]		*[http://precedings.nature.com/ Nature Precedings]
Ligne 89 :		Ligne 101 :
	|}		|}
-	====[http://wiki.henryfarrell.net/wiki/index.php/Academic_blogs_in_French quelques blogues de chercheurs]====	+	====quelques blogues de chercheurs====
	*[http://affordance.typepad.com/mon_weblog/ Olivier Ertzscheid]		*[http://affordance.typepad.com/mon_weblog/ Olivier Ertzscheid]
	*[http://www.arhv.lhivic.org/ André Gunthert]		*[http://www.arhv.lhivic.org/ André Gunthert]
Ligne 96 :		Ligne 108 :
	*[http://coulmont.com/blog/ Baptiste Coulmont]		*[http://coulmont.com/blog/ Baptiste Coulmont]
-	voir aussi:	+	'''[http://www.diigo.com/user/cercamon/%22science%202.0%22%20blogging Veille sur diigo]'''
-	*[http://wiki.henryfarrell.net/wiki/index.php/Academic_blogs_in_French Academic blogs in French]	+
-	*[http://www.wikio.fr/blogs/top/science Wikio: Top Blogs Science]	+
-		+
-	Veille:	+
-	<rss desc=off>http://groups.diigo.com/group/urfist/rss/tag/science_2.0+blogging</rss>	+
-		+
-	====utilisation "académique" des blogues====	+
-	:voir ''[http://jouvremonblog.wordpress.com/2007/11/30/8-les-plateformes-existantes-2-plateformes-de-recherche/ la liste établie par Pierre Mounier]'' (à présent aussi sur [http://formation.hypotheses.org/24 formation.hypotheses.org])	+
-	: billet d'Olivier Ertzscheid: ''[http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2008/10/blogosphre-scie.html Etat de la blogosphère scientifique]''	+
	===[[Wikis]]===		===[[Wikis]]===
Ligne 123 :		Ligne 126 :
	*[http://openwetware.org/wiki/Main_Page Open Wet Ware]		*[http://openwetware.org/wiki/Main_Page Open Wet Ware]
	*[http://www.sciam.com/article.cfm?id=science-2-point-0-great-new-tool-or-great-risk&sc=WR_20080115 Scientific American]		*[http://www.sciam.com/article.cfm?id=science-2-point-0-great-new-tool-or-great-risk&sc=WR_20080115 Scientific American]
-	*[http://topics.scirus.com/ Scirus Topic Pages]	+	*[http://topics.scirus.com/ <s>Scirus Topic Pages</s>]
	*[http://wiki.loria.fr/wiki/Accueil LoriaWiki]		*[http://wiki.loria.fr/wiki/Accueil LoriaWiki]
	*[http://sysborgtb.osdd.net/bin/view/Main/WebHome SysBorg]		*[http://sysborgtb.osdd.net/bin/view/Main/WebHome SysBorg]
Ligne 144 :		Ligne 147 :
	*?[http://plus.Google.com Google +]		*?[http://plus.Google.com Google +]
	|		|
-	*[http://sn.pronetos.com/profiles/bibliothecaire/home Pronetos]
-	*[http://www.facebook.com/pages/SciLink/18291367513?sk=wall <s>SciLink</s>]
	*[http://www.academia.edu academia.edu]		*[http://www.academia.edu academia.edu]
		+	*[http://www.mysciencework.com MyScienceWork]
	*[http://www.researchgate.net/ ResearchGate]		*[http://www.researchgate.net/ ResearchGate]
		+	*[http://www.biomedexperts.com/ BiomedExperts]
		+	*[http://www.malariaworld.org/ MalariaWorld]
	*[http://www.chemspider.com/ ChemSpider]		*[http://www.chemspider.com/ ChemSpider]
		+	*[http://www.facebook.com/pages/SciLink/18291367513?sk=wall <s>SciLink</s>]
		+	*[http://bibliothecaire.wordpress.com/2007/11/06/pronetospng/ <s>Pronetos</s>]
	|}		|}
		+	*[http://urfistinfo.hypotheses.org/2596 Pour une utilisation critique des réseaux sociaux académiques]
	*[http://vertigo.hypotheses.org/1104 Les réseaux sociaux scientifiques sur Internet : compte-rendu d’une courte étude]		*[http://vertigo.hypotheses.org/1104 Les réseaux sociaux scientifiques sur Internet : compte-rendu d’une courte étude]
	*[http://blog.mysciencework.com/2011/09/28/les-reseaux-sociaux-scientifiques-differences-d%E2%80%99approches-suivant-les-disciplines.html les différences disciplinaires]		*[http://blog.mysciencework.com/2011/09/28/les-reseaux-sociaux-scientifiques-differences-d%E2%80%99approches-suivant-les-disciplines.html les différences disciplinaires]
-	*Facebook:
-	::[http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2008/10/facebook-univer.html "Facebook University" / O. Ertzscheid]
	*Twitter:		*Twitter:
-	::[http://www.slate.fr/story/39111/twitter-science-arsenic-nasa-extraterrestre "Comment Twitter a changé la science"]	+	::[http://www.slate.fr/story/39111/twitter-science-arsenic-nasa-extraterrestre "Comment Twitter a changé la science"]: #arseniclife
-	:::[http://www.sciam.com/article.cfm?id=science-2-point-0&print=true Science Express]	+	:::[http://www.sciencemag.org.proxy.unice.fr/content/early/recent Science Express]
-	::[http://www.readwriteweb.com/assets_c/2011/10/twitter-scholarship-infographic-34708.php une infographie]	+	::[http://www.readwriteweb.com/archives/how_scholars_are_using_twitter_infographic.php une infographie]
	>		>
	* http://www.knowtex.com/		* http://www.knowtex.com/
Ligne 197 :		Ligne 202 :
	*[http://www.diigo.com/user/bibliothecaire/ diigo]		*[http://www.diigo.com/user/bibliothecaire/ diigo]
	|		|
-	*[http://www.2collab.com/ 2collab]	+	*[http://www.2collab.com/ <s>2collab</s>]
-	*[http://www.connotea.org/user/bibliothecaire Connotea]	+	*<s>[http://www.connotea.org/user/bibliothecaire Connotea]</s>[http://connotea-export.nature.com/login]
	*[http://www.diigo.com/user/bibliothecaire/ diigo]		*[http://www.diigo.com/user/bibliothecaire/ diigo]
	*[http://www.citeulike.org/user/bibliothecaire CiteULike]		*[http://www.citeulike.org/user/bibliothecaire CiteULike]
Ligne 236 :		Ligne 241 :
	==Limites et réticences==		==Limites et réticences==
-	===Quelques références===	+	=== Les usages ===
-	[http://www.slideshare.net/phauly/science20-or-how-happy-is-a-researcher-discovering-the-existence-of-yet-another-social-network-for-science#text-version Science2.0 or "How happy is a researcher discovering the existence of Yet Another Social Network for Science?" / Paolo Massa (2007)]:	+	[http://urfist.unice.fr/2011/12/02/epi-enquete-sur-les-pratiques-informationnelles-des-chercheurs/ Enquête sur les pratiques informationnelles des chercheurs]
-	<flashow>http://static.slideshare.net/swf/ssplayer2.swf?doc=scibridpresentation01-1211298903307787-8|width=425|height=355</flashow>	+	http://static.slideshare.net/swf/ssplayer2.swf?doc=epi-univcleo-ggmrg-am-copie-111202065547-phpapp02
-	(voir diapos 15-19. et 30-33)	+	voir aussi:
-	Et:	+	'''[http://www.jisc.ac.uk/publications/reports/2012/researchers-of-tomorrow Researchers of tomorrow / JISC]'''
-		+
-	* [http://www.theregister.co.uk/2007/03/11/sxsw_science_web_2/ Scientists shun Web 2.0 / Chris Williams (mars 2007)]	+
-	* [http://www.cshblogs.org/cshprotocols/2008/02/14/why-web-20-is-failing-in-biology/ Why Web 2.0 is failing in Biology / David Crotty (février 2008]	+
-	* [http://www.guidedesegares.info/2009/03/14/y-a-t-il-vraiment-emergence-dune-science-20/ Y-a-t-il vraiment émergence d’une science 2.0 ? / O. Le Deuff (mars 2009)]	+
	===Les "raisons" de ne pas adopter les outils 2.0===		===Les "raisons" de ne pas adopter les outils 2.0===
Ligne 264 :		Ligne 265 :
	(argumentation analogue pour expliquer les réticences à l'Open Access)		(argumentation analogue pour expliquer les réticences à l'Open Access)
		+
		+	====Quelques références====
		+
		+	[http://www.slideshare.net/phauly/science20-or-how-happy-is-a-researcher-discovering-the-existence-of-yet-another-social-network-for-science#text-version Science2.0 or "How happy is a researcher discovering the existence of Yet Another Social Network for Science?" / Paolo Massa (2007)]:
		+
		+	http://static.slideshare.net/swf/ssplayer2.swf?doc=scibridpresentation01-1211298903307787-8
		+
		+	(voir diapos 15-19. et 30-33)
		+
		+	Et:
		+
		+	* [http://www.theregister.co.uk/2007/03/11/sxsw_science_web_2/ Scientists shun Web 2.0 / Chris Williams (mars 2007)]
		+	* [http://www.cshblogs.org/cshprotocols/2008/02/14/why-web-20-is-failing-in-biology/ Why Web 2.0 is failing in Biology / David Crotty (février 2008]
		+	* [http://www.guidedesegares.info/2009/03/14/y-a-t-il-vraiment-emergence-dune-science-20/ Y-a-t-il vraiment émergence d’une science 2.0 ? / O. Le Deuff (mars 2009)]
	==Explicitations==		==Explicitations==
Ligne 285 :		Ligne 300 :
	*[http://www.sciencepresse.qc.ca/node/7194 Scandales]		*[http://www.sciencepresse.qc.ca/node/7194 Scandales]
	*[http://bibliothecaire.wordpress.com/2007/10/03/fiabilite-du-circuit-traditionnel-de-publication-scientifique-medicale/ Crise de foi]		*[http://bibliothecaire.wordpress.com/2007/10/03/fiabilite-du-circuit-traditionnel-de-publication-scientifique-medicale/ Crise de foi]
		+	*[http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2012/10/03/la-fraude-scientifique-est-plus-repandue-recherche/ La fraude scientifique est plus répandue qu’on le croit]
	*Le modèle “classique” (validation expérimentale) et ses limites		*Le modèle “classique” (validation expérimentale) et ses limites
		+
		+	*[http://retractionwatch.wordpress.com/ Retraction Watch]
		+	*[http://dejavu.vbi.vt.edu/dejavu/duplicate/ Deja Vu: a Database of Highly Similar Citations*]
	===Crise de l’évaluation===		===Crise de l’évaluation===
Ligne 306 :		Ligne 325 :
	*[http://bibliothecaire.wordpress.com/2008/10/07/google-generation/ Fracture générationnelle et fracture culturelle]		*[http://bibliothecaire.wordpress.com/2008/10/07/google-generation/ Fracture générationnelle et fracture culturelle]
	*Evolution des pratiques d’accès à l’information		*Evolution des pratiques d’accès à l’information
-	**“[http://www.sic.ox14.com/publications.htm How Readers Navigate...]”	+	**“[http://www.sic.ox14.com/howreadersnavigatetoscholarlycontent.pdf How Readers Navigate...]”
	http://farm4.static.flickr.com/3411/4622246188_0b8174f350.jpg		http://farm4.static.flickr.com/3411/4622246188_0b8174f350.jpg
-
-	(http://www.flickr.com/photos/bibliothecaire/4622246188/)
	[http://www.rin.ac.uk/our-work/communicating-and-disseminating-research/activities-costs-and-funding-flows-scholarly-commu Activities, costs and funding flows in the scholarly communications system]		[http://www.rin.ac.uk/our-work/communicating-and-disseminating-research/activities-costs-and-funding-flows-scholarly-commu Activities, costs and funding flows in the scholarly communications system]
-	==''Information literacy'': modes de lecture==	+	cf. aussi (supra):
		+	* [http://urfist.unice.fr/2011/12/02/epi-enquete-sur-les-pratiques-informationnelles-des-chercheurs/ Enquête sur les pratiques informationnelles des chercheurs]
		+	* [http://www.jisc.ac.uk/publications/reports/2012/researchers-of-tomorrow Researchers of tomorrow / JISC]
		+
		+	==== modes de lecture, régimes d'attention ====
-	=== Lecture d'un livre vs. recherche sur le web ===	+	===== Lecture d'un livre vs. recherche sur le web =====
	[[Image:Dg_brain.jpg|600px]]		[[Image:Dg_brain.jpg|600px]]
Ligne 324 :		Ligne 345 :
	:''Internet searches revealed a major difference between the two groups. While all participants demonstrated the same brain activity that was seen during the book-reading task, the Web-savvy group also registered activity in the frontal, temporal and cingulate areas of the brain, which control decision-making and complex reasoning."''		:''Internet searches revealed a major difference between the two groups. While all participants demonstrated the same brain activity that was seen during the book-reading task, the Web-savvy group also registered activity in the frontal, temporal and cingulate areas of the brain, which control decision-making and complex reasoning."''
-	=== Echanges autour d'un livre vs. échanges sur les blogues ===	+	===== Echanges autour d'un livre vs. échanges sur les blogues =====
	[[Image:Echanges_livre.gif|200px]] [[Image:Echanges_blogs.gif|300px]]		[[Image:Echanges_livre.gif|200px]] [[Image:Echanges_blogs.gif|300px]]
Ligne 369 :		Ligne 390 :
	[http://owni.fr/2011/07/06/larticle-du-futur-sera-une-api L'article API?]		[http://owni.fr/2011/07/06/larticle-du-futur-sera-une-api L'article API?]
-
-
	==Perspectives==		==Perspectives==
Ligne 423 :		Ligne 442 :
	=====Présentation sur le site de [http://bibapp.org/ BibApp]=====		=====Présentation sur le site de [http://bibapp.org/ BibApp]=====
-	<flashow>http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=2104723|width=400|height=225</flashow>	+	http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=2104723|width=400|height=225
	<br/>		<br/>
Ligne 435 :		Ligne 454 :
	== En résumé...==		== En résumé...==
-	[http://www.slideshare.net/bibliothecaire/100330-pmlpa-science-20-new sur Slideshare]:	+	[http://fr.slideshare.net/bibliothecaire/101025-science-20 sur Slideshare]
-	<flashow>http://static.slidesharecdn.com/swf/ssplayer2.swf?doc=100330pmlpascience20new-100330002250-phpapp02|width=425|height=355</flashow>	+
-		+
-	===[http://delicious.com/bibliothecaire/Science_2.0 Syndication]===	+	===[http://www.diigo.com/user/cercamon/%22science%202.0%22 Syndication]===
-	<rss desc=off>http://groups.diigo.com/group/urfist/rss/tag/science_2.0+OR+%22Science+2.0%22</rss>	+	<rss desc=off>http://www.diigo.com/rss/user/Cercamon/%22science%202.0%22</rss>
	==notes==		==notes==
	<references/>		<references/>

---

Version actuelle

Support version diaporama :

Science2.0 - janvier 2014 (MR)

Science2.0 - Mai 2014 (GG)

Sommaire 1 ouverture : l'affaire #arseniclife 2 Science 2.0 2.1 Science 2.0, de quoi parle-t-on? 2.2 Paradoxes 2.3 Open Access / Accès Ouvert 2.4 Web 2.0 2.4.1 exemples d'outils 2.0 2.4.2 Essais de défnition 2.5 Science 2.0 3 Quelques exemples d'outils 2.0 3.1 Blogues 3.1.1 quelques blogues de chercheurs 3.2 Wikis 3.3 Réseaux sociaux (SNS) 3.4 Plateformes de partage 3.5 Social Bookmarking 3.6 Lecteurs/Agrégateurs de fils de syndication 3.7 Adoptions de techniques ou de manières du web 2.0 4 Limites et réticences 4.1 Les usages 4.2 Les "raisons" de ne pas adopter les outils 2.0 4.2.1 Quelques références 5 Explicitations 5.1 Crises économiques 5.2 Crises de la validation 5.3 Crise de l’évaluation 5.4 Open Science 5.5 Pratiques informationnelles 5.5.1 modes de lecture, régimes d'attention 5.5.1.1 Lecture d'un livre vs. recherche sur le web 5.5.1.2 Echanges autour d'un livre vs. échanges sur les blogues 6 En particulier: partage des données expérimentales 6.1 le cas de UsefulChem 6.1.1 page d'accueil 6.1.2 expériences publiées sur un blogue 6.1.3 liste des expériences sur le wiki 6.1.4 Une expérience publiée sur le wiki 6.2 le défi 7 Perspectives 7.1 Web 3.0 8 Questions / Réponses 9 Et les bibliothèques ? Quels services aux chercheurs ? 9.1 Documentation électronique 9.2 Open Access / Accès Ouvert 9.3 ENT-R 2.0 9.3.1 BibApp 9.3.1.1 Présentation sur le site de BibApp 9.4 "Information literacy” 10 En résumé... 10.1 Syndication 11 notes

[modifier] ouverture : l'affaire #arseniclife

• A Bacterium That Can Grow by Using Arsenic Instead of Phosphorus
• Comment Twitter a changé la science
• The Case (Study) of Arsenic Life: How the Internet Can Make Science Better

[modifier] Science 2.0

[modifier] Science 2.0, de quoi parle-t-on?

• Science 2.0 vs eScience, Open Science...^[1]
• inclut l'Open Access?^[2]
• adoptions et adaptations de techniques, d'outils et de manières du web 2.0 par le milieu académique / scientifique
• à des fins de:
  • vulgarisation (à l'intention d'un public non scientifique ou exterieur à la discipline)
  • communication (posters, etc., à l'intention des "pairs" ou d'un public scientifique extérieur à la discipline- cf. Scivee)
  • publication / recherche elle-même (pour les "pairs")

[modifier] Paradoxes

• alors que l’internet est d’origine (en grande partie) universitaire, ses plus récents développements sont globalement appréhendés comme venant l’impacter de l’extérieur
• alors qu’en face des pratiques des “digital natives”, les “bonnes pratiques” données en exemple s’appuient essentiellement sur le circuit classique de la communication scientifique, celui-ci est profondément en crise

[modifier] Open Access / Accès Ouvert

• ArXiv / Paul Ginsparg, 1991
  • SPIRES
• OAI-PMH

• la "voie dorée" (S. Harnad)
  • Open Access Journals / Revues en Accès Ouvert (DOAJ)
  • En France: revues.org (Marin Dacos)
• la "voie verte" (S. Harnad)
  • Open Archives / Archives Ouvertes
  • En France: HAL (CCSD / Franck Laloë)

• Nature Precedings

Pour se tenir au courant: Open Access News / Peter Suber

[modifier] Web 2.0

[modifier] exemples d'outils 2.0

• Wikipedia
• les blogs
• YouTube
• Facebook
• Twitter
• ...

pearltree

Caractéristiques:

• partage
• désintermédiarisation
• collaboration

[modifier] Essais de défnition

• “Web inscriptible” (Hervé Le Crosnier) 
• “Une application Web 2.0 est un formulaire de saisie en ligne proposant des services adossés aux contenus saisis par les particuliers.” (Christian Fauré) 
• L'article original de Tim O'Reilly (en français)
• La gestion de contenu web et ses conséquences

[modifier] Science 2.0

• Application de quelques principes 2.0 au monde scientifique

"Under [the] radically transparent 'open notebook' approach, everything goes online: experimental protocols, successful outcomes, failed attempts, even discussions of papers being prepared for publication... The time stamps on every entry not only establish priority but allow anyone to track the contributions of every person, even in a large collaboration." (2008)

[modifier] Quelques exemples d'outils 2.0

[modifier] Blogues

Web 2.0	Science 2.0
Blogues perso/pro  Blogues de chercheurs Skyblogs > Facebook	Blogues de recherche  Nature blogs Scilogs OWW blogs Hypothèses.org Blogues de vulgarisation scientifique C@fé des sciences

[modifier] quelques blogues de chercheurs

• Olivier Ertzscheid 
• André Gunthert
• Jean Véronis
• Jean Baubérot
• Baptiste Coulmont

Veille sur diigo

[modifier] Wikis

Web 2.0	Science 2.0
Wikipédia wikis professionnels  Bibliopédia Knol	UsefulChem  Open Wet Ware  Scientific American  Scirus Topic Pages LoriaWiki SysBorg Eureka

[modifier] Réseaux sociaux (SNS)

Web 2.0	Science 2.0
MySpace FaceBook  LinkedIn Ning ?Twitter ?Google +	academia.edu MyScienceWork ResearchGate BiomedExperts MalariaWorld ChemSpider SciLink Pronetos

• Pour une utilisation critique des réseaux sociaux académiques
• Les réseaux sociaux scientifiques sur Internet : compte-rendu d’une courte étude
• les différences disciplinaires
• Twitter: 

"Comment Twitter a changé la science": #arseniclife

Science Express

une infographie

> 

• http://www.knowtex.com/ 
• http://network.nature.com/ (Nature)
• http://www.researcherid.com/ (Thomson Reuters)

[modifier] Plateformes de partage

Web 2.0	Science 2.0
Flickr Google docs  SlideShare	Flickr, utilisations pro.:  LoC Bib. de Toulouse ... MyExperiment Open-Notebook-Science Archives Ouvertes Scivee

Forum: http://www.pubzone.org/

[modifier] Social Bookmarking

Web 2.0	Science 2.0
delicious diigo	2collab Connotea[1] diigo CiteULike Refworks Zotero Mendeley labmeeting

• cf. Library Connect

[modifier] Lecteurs/Agrégateurs de fils de syndication

Web 2.0	Science 2.0
Google Reader Netvibes	Academic Reader (snapshot)

BiblioCNRS:

(vs. Image:Recommandations sur les services gratuits.pdf‎)

[modifier] Adoptions de techniques ou de manières du web 2.0

• HubMed: One Box interface pour PubMed
• PennTags: Opac 2.0, nuage de tags
• PloS One: peer-comments
• Nature Precedings: vote, popularité (//Digg)

[modifier] Limites et réticences

[modifier] Les usages

Enquête sur les pratiques informationnelles des chercheurs

http://static.slideshare.net/swf/ssplayer2.swf?doc=epi-univcleo-ggmrg-am-copie-111202065547-phpapp02

voir aussi:

Researchers of tomorrow / JISC

[modifier] Les "raisons" de ne pas adopter les outils 2.0

(Voir une synthèse dans le billet de Michael Nielsen: The Future of Science (Juillet 2008))

• je n'ai pas le temps
  • risque de surinformation > tri à faire
  • gérer des contacts
  • apprentissage / distraction
• le travail fait sur des outils 2.0 ne m'est pas reconnu
  • et je risque de me faire voler mes idées

> les outils traditionnels me conviennent très bien

(argumentation analogue pour expliquer les réticences à l'Open Access)

[modifier] Quelques références

Science2.0 or "How happy is a researcher discovering the existence of Yet Another Social Network for Science?" / Paolo Massa (2007):

http://static.slideshare.net/swf/ssplayer2.swf?doc=scibridpresentation01-1211298903307787-8

(voir diapos 15-19. et 30-33)

Et:

• Scientists shun Web 2.0 / Chris Williams (mars 2007)
• Why Web 2.0 is failing in Biology / David Crotty (février 2008
• Y-a-t-il vraiment émergence d’une science 2.0 ? / O. Le Deuff (mars 2009)

[modifier] Explicitations

[modifier] Crises économiques

• Prise de la communication scientifique dans l’économie globale 
  • déclin du rôle des sociétés savantes 
  • concentration 
  • globalisation 
• Progression géométrique du nombre de données à traiter

[modifier] Crises de la validation

• Scandales 
• Crise de foi
• La fraude scientifique est plus répandue qu’on le croit
• Le modèle “classique” (validation expérimentale) et ses limites

• Retraction Watch
• Deja Vu: a Database of Highly Similar Citations*

[modifier] Crise de l’évaluation

• Le classement de Shanghaï et la place d’ISI Thomson 
• AERES, ERIH et autres 
• IRStats et IRRA

[modifier] Open Science

• Open Access / Accès ouvert 
• Open Archives / Archives Ouvertes 
  • > crise “financière” 
• Open Labs / Accès aux expériences 
  • > crise “épistémique”

[modifier] Pratiques informationnelles

• Digital natives et digital immigrants
• Fracture générationnelle et fracture culturelle
• Evolution des pratiques d’accès à l’information 
  • “How Readers Navigate...”

Activities, costs and funding flows in the scholarly communications system

cf. aussi (supra):

• Enquête sur les pratiques informationnelles des chercheurs
• Researchers of tomorrow / JISC

[modifier] modes de lecture, régimes d'attention

[modifier] Lecture d'un livre vs. recherche sur le web

UCLA study finds that searching the Internet increases brain function:  

Internet searches revealed a major difference between the two groups. While all participants demonstrated the same brain activity that was seen during the book-reading task, the Web-savvy group also registered activity in the frontal, temporal and cingulate areas of the brain, which control decision-making and complex reasoning."

[modifier] Echanges autour d'un livre vs. échanges sur les blogues

http://www.futureofthebook.org/blog/2005/06/transliteracies_the_politics_o.html

Les couleurs représentent les camps politiques (rouge pour la droite!, bleu pour la gauche). 

Texts Without Context By MICHIKO KAKUTANI (Published: March 17, 2010):

"technology and the mechanisms of the Web have been accelerating certain trends already percolating through our culture — including the blurring of news and entertainment, a growing polarization in national politics, a deconstructionist view of literature (which emphasizes a critic’s or reader’s interpretation of a text, rather than the text’s actual content), the prominence of postmodernism in the form of mash-ups and bricolage, and a growing cultural relativism that has been advanced on the left by multiculturalists and radical feminists, who argue that history is an adjunct of identity politics, and on the right by creationists and climate-change denialists, who suggest that science is an instrument of leftist ideologues."

[modifier] En particulier: partage des données expérimentales

[modifier] le cas de UsefulChem

[modifier] page d'accueil

Réalisé avec Wikispace. UsefulChem est le projet représentatif du programme "Open Notebook Science", à l'initiative du professeur Jean-Claude Bradley (Drexel University, Philadelphie), qui la définit ainsi:

... there is a URL to a laboratory notebook that is freely available and indexed on common search engines. It does not necessarily have to look like a paper notebook but it is essential that all of the information available to the researchers to make their conclusions is equally available to the rest of the world.

[modifier] expériences publiées sur un blogue

Le projet UsefulChem associe au wiki des blogues utilisant la plateforme blogspot (Google). Les expériences ont d'abord été publiées sur un de ces blogues.

[modifier] liste des expériences sur le wiki

[modifier] Une expérience publiée sur le wiki

Les tableaux synthétisant les données de l'expérience sont publiés via un tableur sur Google docs.

[modifier] le défi

La question de la possibilité d'un partage des données expérimentales elles-mêmes peut se formuler ainsi: comment remplacer (ou compléter) l'article scientifique comme mode de communication des résultats expérimentaux. L'expérience de UsefulChem indique ce qu'on peut attendre des usages et techniques du web 2.0 et aussi de leurs limites. Une publication efficace des résultats expérimentaux supposerait qu'on puisse trouver facilement et avec suffisamment de précision quelles expérimentations ont été réalisées dans un domaine  expérimental de référence. Cela implique, semble-t-il, une description de l'expérience par un ensemble de métadonnées plus riche et plus structuré que ce qui est couramment fourni aujourd'hui.

L'article API?

[modifier] Perspectives

[modifier] Web 3.0

• web 3.0 = web sémantique?
• folksonomies / ontologies
• web au carré

http://www.flickr.com/photos/bibliothecaire/4397909996/

[modifier] Questions / Réponses

• Les outils 
• Les problématiques

[modifier] Et les bibliothèques ? Quels services aux chercheurs ?

[modifier] Documentation électronique

• Rationalisation et concentration dans les universités 
• Le Consortium Couperin 
• La fin des bibliothèques de recherche ?

[modifier] Open Access / Accès Ouvert

• “Evangélisme” 
• Médiation 
  • assistance technique et stratégique 
  • métadonnées 
  • assistance juridique 
• ex: HAL-UNICE 
• ex: Revel@Nice

[modifier] ENT-R 2.0

• Rapatrier le patrimoine de l’université 
• La note du CNRS (pdf)
• L'ENT: espace intégré d'accès aux services numériques

[modifier] BibApp

• Un exemple d’intégration “2.0” (mashup) : BibApp

• Ian Dobson
• RefWorks
• Sherpa/Romeo
• Minds@UW

[modifier] Présentation sur le site de BibApp

http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=2104723|width=400|height=225

[modifier] "Information literacy”

• veille, expertise, formation 
• le rôle des Urfist 
• défiance ou appropriation 
  • ex: Hathi Trust

[modifier] En résumé...

sur Slideshare

[modifier] Syndication

Cercamon's Favorite Links on science 2.0 from Diigo La fraude scientifique est plus répandue qu’on le croit | Passeur de sciences The Case (Study) of Arsenic Life: How the Internet Can Make Science Better - Rebecca J. Rosen - The Atlantic Dryad Digital Repository - Dryad figshare - credit for all your research "Réseaux sociaux académiques…. Exploring Totten | A look into the collaborative research of the Totten Glacier system Posting Your Latest Article? You Might Have to Take It Down – Wired Campus - Blogs - The Chronicle of Higher Education L'usage des réseaux sociaux par les scientifiques CNRS 2013 Pour une utilisation critique des réseaux sociaux académiques | URFIST Info Science et curation : nouvelle pratique du Web 2.0 - News - MyScienceWork Réseaux sociaux académiques….Le débat ! | Archives Ouvertes L'historien et l'algorithme : Présentation aux Entretiens du Nouvea... MicrobeWiki Histoire et numérique : une relation singulière et multiple - Homo Numericus MyScienceWork Publish in Wikipedia or perish : Nature News Scholarship: Beyond the paper : Nature : Nature Publishing Group Open access: The true cost of science publishing : Nature News & Comment Narrative Science | We Transform Data Into Stories and Insight Le scandale Stapel, ou comment un homme seul a dupé le système scientifique | Passeur de sciences

[modifier] notes

1. ↑ cf. JMS dans les com. de l'article d'OLD
2. ↑ cf. Nikam & Babu H.