Science 2.0

Un article de Wiki URFIST.

Sommaire

Science 2.0

Science 2.0, de quoi parle-t-on?

  • Science 2.0 vs eScience, Open Science...[1]
  • inclut l'Open Access?[2]
  • adoptions et adaptations de techniques, d'outils et de manières du web 2.0 par le milieu académique / scientifique
  • à des fins de:
    • vulgarisation (à l'intention d'un public non scientifique ou exterieur à la discipline)
    • communication (posters, etc., à l'intention des "pairs" ou d'un public scientifique extérieur à la discipline- cf. Scivee)
    • publication / recherche elle-même (pour les "pairs")

Le modèle Ertzscheid (juin 2006)[3]

Paradoxes

  • alors que l’internet est d’origine (en grande partie) universitaire, ses plus récents développements sont globalement appréhendés comme venant l’impacter de l’extérieur
  • alors qu’en face des pratiques des “digital natives”, les “bonnes pratiques” données en exemple s’appuient essentiellement sur le circuit classique de la communication scientifique, celui-ci est profondément en crise

Open Access / Accès Ouvert

Pour se tenir au courant: Open Access News / Peter Suber

Web 2.0

exemples d'outils 2.0

  • Wikipedia
  • les blogs
  • YouTube
  • Facebook
  • Twitter
  • ...

Caractéristiques:

  • partage
  • désintermédiarisation
  • collaboration

Essais de défnition

GCW‎

Science 2.0

Quelques exemples d'outils 2.0

Blogues

Web 2.0 Science 2.0
  • Skyblogs
  • Blogues perso/pro
  • Blogues de chercheurs

quelques blogues de chercheurs

voir aussi:

utilisation "académique" des blogues

voir la liste établie par Pierre Mounier (à présent aussi sur formation.hypotheses.org)
billet d'Olivier Ertzscheid: Etat de la blogosphère scientifique

Wikis

Web 2.0 Science 2.0

Réseaux sociaux (SNS)

Web 2.0 Science 2.0

(lire: 'Facebook University' / O. Ertzscheid)

Plateformes de partage

Web 2.0 Science 2.0

Social Bookmarking

Web 2.0 Science 2.0

Lecteurs/Agrégateurs de fils de syndication

Web 2.0 Science 2.0
  • Google Reader
  • Netvibes

BiblioCNRS:

(vs. Image:Recommandations sur les services gratuits.pdf‎)

Adoptions de techniques ou de manières du web 2.0

Limites et réticences

Quelques références

Science2.0 or "How happy is a researcher discovering the existence of Yet Another Social Network for Science?" / Paolo Massa (2007):

(voir diapos 15-19. et 30-33)

Et:

Les "raisons" de ne pas adopter les outils 2.0

(Voir une synthèse dans le billet de Michael Nielsen: The Future of Science (Juillet 2008))

  • je n'ai pas le temps
    • risque de surinformation > tri à faire
    • gérer des contacts
    • apprentissage / distraction
  • le travail fait sur des outils 2.0 ne m'est pas reconnu
    • et je risque de me faire voler mes idées

> les outils traditionnels me conviennent très bien

(argumentation analogue pour expliquer les réticences à l'Open Access)

Explicitations

Crises économiques

  • Prise de la communication scientifique dans l’économie globale
    • déclin du rôle des sociétés savantes
    • concentration
    • globalisation
  • Progression géométrique du nombre de données à traiter

Crises de la validation

Crise de l’évaluation

Open Science

  • Open Access / Accès ouvert
  • Open Archives / Archives Ouvertes
    • > crise “financière”
  • Open Labs / Accès aux expériences
    • > crise “épistémique”

Pratiques informationnelles

4622246188_0b8174f350.jpg

(http://www.flickr.com/photos/bibliothecaire/4622246188/)

Activities, costs and funding flows in the scholarly communications system

Information literacy: modes de lecture

Lecture d'un livre vs. recherche sur le web

UCLA study finds that searching the Internet increases brain function:

Internet searches revealed a major difference between the two groups. While all participants demonstrated the same brain activity that was seen during the book-reading task, the Web-savvy group also registered activity in the frontal, temporal and cingulate areas of the brain, which control decision-making and complex reasoning."

Echanges autour d'un livre vs. échanges sur les blogues

http://www.futureofthebook.org/blog/2005/06/transliteracies_the_politics_o.html

Les couleurs représentent les camps politiques (rouge pour la droite!, bleu pour la gauche).

Texts Without Context By MICHIKO KAKUTANI (Published: March 17, 2010):

"technology and the mechanisms of the Web have been accelerating certain trends already percolating through our culture — including the blurring of news and entertainment, a growing polarization in national politics, a deconstructionist view of literature (which emphasizes a critic’s or reader’s interpretation of a text, rather than the text’s actual content), the prominence of postmodernism in the form of mash-ups and bricolage, and a growing cultural relativism that has been advanced on the left by multiculturalists and radical feminists, who argue that history is an adjunct of identity politics, and on the right by creationists and climate-change denialists, who suggest that science is an instrument of leftist ideologues."

En particulier: partage des données expérimentales

le cas de UsefulChem

page d'accueil

Réalisé avec Wikispace. UsefulChem est le projet représentatif du programme "Open Notebook Science", à l'initiative du professeur Jean-Claude Bradley (Drexel University, Philadelphie), qui la définit ainsi:

... there is a URL to a laboratory notebook that is freely available and indexed on common search engines. It does not necessarily have to look like a paper notebook but it is essential that all of the information available to the researchers to make their conclusions is equally available to the rest of the world.

expériences publiées sur un blogue

Le projet UsefulChem associe au wiki des blogues utilisant la plateforme blogspot (Google). Les expériences ont d'abord été publiées sur un de ces blogues.

liste des expériences sur le wiki

Une expérience publiée sur le wiki

Les tableaux synthétisant les données de l'expérience sont publiés via un tableur sur Google docs.

le défi

La question de la possibilité d'un partage des données expérimentales elles-mêmes peut se formuler ainsi: comment remplacer (ou compléter) l'article scientifique comme mode de communication des résultats expérimentaux. L'expérience de UsefulChem indique ce qu'on peut attendre des usages et techniques du web 2.0 et aussi de leurs limites. Une publication efficace des résultats expérimentaux supposerait qu'on puisse trouver facilement et avec suffisamment de précision quelles expérimentations ont été réalisées dans un domaine expérimental de référence. Cela implique, semble-t-il, une description de l'expérience par un ensemble de métadonnées plus riche et plus structuré que ce qui est couramment fourni aujourd'hui.

syndication

Error: It's not possible to get http://feeds.delicious.com/v2/rss/bibliothecaire/open_lab?count=15...

Perspectives

Web 3.0

  • web 3.0 = web sémantique?
  • folksonomies / ontologies
  • web au carré

4397909996_fb971d5572.jpg

http://www.flickr.com/photos/bibliothecaire/4397909996/

Questions / Réponses

  • Les outils
  • Les problématiques

Et les bibliothèques ? Quels services aux chercheurs ?

Documentation électronique

  • Rationalisation et concentration dans les universités
  • Le Consortium Couperin
  • La fin des bibliothèques de recherche ?

Open Access / Accès Ouvert

  • “Evangélisme”
  • Médiation
    • assistance technique et stratégique
    • métadonnées
    • assistance juridique
  • ex: HAL-UNICE
  • ex: Revel@Nice

ENT-R 2.0

  • Rapatrier le patrimoine de l’université
  • La note du CNRS (pdf)
  • L'ENT: espace intégré d'accès aux services numériques

BibApp

Présentation sur le site de BibApp


"Information literacy”

  • veille, expertise, formation
  • le rôle des Urfist
  • défiance ou appropriation

En résumé...

sur Slideshare:


Syndication

Error: It's not possible to get http://feeds.delicious.com/v2/rss/bibliothecaire/Science_2.0?count=15...

notes

  1. ↑ cf. JMS dans les com. de l'article d'OLD
  2. ↑ cf. Nikam & Babu H.
  3. ↑ Ce modèle reste fondé sur la "granularité" classique de la publication scientifique: l'article. L'enjeu impliqué par les discussions sur la "Science 2.0" pourrait cependant bien concerner le paradigme de la communication scientique lui-même (cf. Nikam & Babu H.) et plus précisément (concrètement), la question des données, des données expérimentales en particulier.
Récupérée de « http://wiki-urfist.unice.fr/wiki_urfist/index.php/Science_2.0 »